Эксперты сообщили, что среди чиновников Госдумы было довольно много споров, которые касались вопросов о введении поправок в законопроект об освобождении «телеком-рабства». Как оказалось, на первом чтении было рассмотрено три новых законопроекта. Каждый из них касался разной стороны ситуации. Между депутатами разразилась настоящая дискуссия, которая затронула не только интернет-провайдеров, но и коммунальщиков.

Аналитики рассказали, что для широких масс стал сюрпризом тот факт, что рассматриваемых законопроектов было целых три. Перед первым чтением многие полагали, что документ будет один, а его разработкой занимались Александр Хинштейн и Сергей Пахомов. Однако во время депутатского заседания выяснилось, что есть еще два документа, которые похожи по названию, однако очень сильно отличаются по смыслу. Каждому законопроекту был присвоен номер 24, однако отличали их индексами (1,2 и 3 соответственно). О предполагаемых причинах рассмотрения данных законопроектов рассказал Александр Хинштейн: «Примерно 50% от всех многоквартирных домов в России обслуживается максимум двумя операторами связи. При этом, на треть домов приходится всего один оператор. Из-за этого у большей части населения отсутствует возможность выбора провайдера. Это подтверждает и ФАС, ссылаясь на многочисленные жалобы россиян. Согласно имеющейся информации, сотрудники ВЦИОМ провели опрос среди жителей многоквартирных домов и выяснили, что 76% опрошенных крайне недовольны тем, что не могут выбрать провайдера, а вынуждены пользоваться теми услугами, которые им навязывают управляющие компании».

Он также рассказал, для чего необходимы поправки в законопроект. По его словам, после их принятия управляющие компании не смогут принимать решения самостоятельно. Люди сами смогут выбрать своего оператора. На данный момент граждане тратят денежные средства за размещение оборудования управляющими компаниями, однако неизвестно, куда именно направляются эти средства, поэтому в поправках предлагают отказаться от этой идеи. В конечном итоге, собственники квартир смогут лично заключать договоры с теми провайдерами, которые покажутся им более надежными и выгодными.

Второй законопроект разрабатывался Александром Стрелюхиным и Галиной Хованской. Однако их документ стал полной противоположностью тому, что был представлен Хинштейном. Хованская прокомментировала слова эксперта следующим образом: «Есть определенная практика, в которой за размещение оборудования в доме необходимо платить. И общее собрание дома должно существовать. Роспотребнадзор за сохранение старых правил. И представители Минюста поддерживают именно наш законопроект». Третий документ разрабатывался сенаторами, которые несколько лет назад отошли от дел. Однако он ввел еще больше хаоса в обсуждение. Дело в том, что данные поправки были разработаны более 5 лет назад, из-за чего считаются устаревшими. К тому же, в большей степени они поддерживают интересы не граждан, а провайдеров.

У чиновников возникло много вопросов. Одним из них стал контроль за работой по установке соответствующего оборудования в домах, так как неясно, кто будет этим заниматься. Итогом обсуждения стало то, что законопроекты сенаторов и Хованской были отклонены большим количеством голосов. Документ Хинштейна прошел первое чтение с 313 голосами «за» и 23 – «против».