22:53
+18 C°
Пробки:   2
$
60.3164
61.1615

О грубых нарушениях закона судьями арбитражных судов, судов общей юрисдикции и вышестоящих судебных инстанций, повлекших вынесение заведомо неправосудных решений

26 мая 2022
5237
9 мин.
6
О грубых нарушениях закона судьями арбитражных судов, судов общей юрисдикции и вышестоящих судебных инстанций, повлекших вынесение заведомо неправосудных решений

Межрегиональная общественная организация содействия реализации программ в области противодействия и борьбы с коррупцией «Национальный комитет общественного контроля» (далее МОО «НКОК») в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывает содействие в создании условий для реализации государственной политики в области противодействия и борьбы с коррупцией, взяточничеством и иными правонарушениями в сфере политики и государственного управления, консолидации усилий общественности в процессе оказания содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью и коррупцией, а также в выявлении фактов коррупции и злоупотребления служебным положением должностных лиц, заключающиеся в использовании ими доверенных прав и властных полномочий в целях личного обогащения. Особенно в данной статье отмечается коррупция в системе правосудия.

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено в нормативно-правовых актах.

Конституция Российской Федерации предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (часть 1 статьи 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2 статьи 3).

АПК РФ прямо предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. При этом суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (пункт 3 статьи 2, часть 3 статьи 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (часть 2 статьи 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (статья 9).

Анализ поступающих в общественную приемную МОО «НКОК» заявлений индивидуальных предпринимателей, граждан и приложенных к ним материалам показал, что в большинстве случаев судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции по результатам судебных разбирательств первоначально принимаются основанные на требованиях закона судебные решения.

Как показывает практика по некоторым делам с коррупционной составляющей  вышестоящие судебные инстанции по надуманным основаниям необоснованно отменяют указанные судебные решения, после чего материалы гражданских и арбитражных дел вновь направляются  в суды первой инстанции и их рассмотрение необоснованно поручено тем же судьям, то есть заинтересованным в исходе дела лицам, которые уже ранее приняли законные судебные решения. 

Приводим факты по Краснодарскому краю:

- в октябре 2017 года администрация муниципального образования города Краснодара инициировала обращение в арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шараквасосу А.Б. об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости – нежилое здание площадью 423,8 квадратных метров с кадастровым номером 23:43:0137008:7524, расположенное по улице Космонавта Гагарина, дом 73/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-42936/2017 в удовлетворении этих исковых требований администрации муниципального образования города Краснодара отказано. Данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке администрацией муниципального образования города Краснодара в 15 арбитражный апелляционный суд, который  решение данного суда 1 инстанции от 13.04.2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не согласившись с принятыми арбитражными судами решениями от 13.04.2018 и от 12.07.2018, администрацией муниципального образования города Краснодара подана кассационная жалоба в арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа (кассационной инстанции) от 31.10.2018 решение арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 и постановление 15 арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А32-42936/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

29.01.2019 арбитражный суд Краснодарского края принял не основанное на требованиях закона решение в пользу администрации муниципального образования города Краснодара.

Экспертным Советом МОО «НКОК» изучены проанализированы заявления индивидуального предпринимателя Шараквасоса А.Б. и представленные им материалы было установлено, что 13.04.2018 судьей арбитражного суда Краснодарского края Любченко Ю.В. по делу № А32-42936/2017 принято законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодара.

12.07.2018 15 арбитражный суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Глазуновой И.Н. и Мисник Т.Н. по результатам проверки законности решения судьи арбитражного суда Краснодарского края Любченко Ю.В. от 13.04.2018 обоснованно оставил данное судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Экспертный Совет МОО «НКОК» пришел к выводу, что вышеуказанные решения судов первой и апелляционной инстанций по причине корыстной заинтересованности обжалованы администрацией муниципального образования города Краснодара в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который необоснованно отменил уже состоявшиеся по делу судебные решения и направил материалы дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что судья Любченко Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 21 АПК РФ не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела по причине ее предыдущего участия в этом деле в качестве судьи, она по результатам судебного разбирательства 29.01.2019 приняла совершенно иное решение, уже в пользу администрации муниципального образования города Краснодара.  

Аналогичные нарушения закона допущены судьями суда апелляционной инстанции Фахретдиновым Т.Р. и Мисник Т.Н., ранее участвовавшими в рассмотрении апелляционной жалобы администрации муниципального образования города Краснодара на решение суда первой инстанции. В частности, 16.04.2019 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Нарышкиной Т.В., судей Фахретдинова Т.Р. и Мисник Т.Н. полностью согласился с иным решением судьи арбитражного суда Краснодарского края Любченко Ю.В. от 29.01.2019, принятого в пользу администрации муниципального образования города Краснодара.

Из представленных в распоряжение Экспертного Совета МОО «НКОК» генеральным директором ООО «Сады Киви» Дерябиным А.В. заявления и материалов усматривается, что федеральные судьи Адлерского районного суда города Сочи Язвенко Р.В. по административному делу № 2а-1777/16 и Центрального районного суда города Сочи Слука В.А. по административному делу  № 2а-3142/2020 соответственно 17.08.2016 и 14.07.2020 приняли законные решения, которые вступили в законную силу.

В дальнейшем эти же судьи при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока в интересах прокуратуры города Сочи для обжалования этих судебных актов в апелляционном порядке превысили свои служебные полномочия, поставив под сомнение исследованные ими же ранее в предыдущих судебных заседаниях доказательства, и пришли к необоснованному выводу о незаконности принятых ими ранее судебных решений. Изложенные обстоятельства вызывают сомнение в беспристрастности вышеуказанных судей и могут свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, вынесение ими не основанных на требованиях закона судебных актов обусловлено вмешательством администрации муниципального образования города Краснодара и прокуратуры города Сочи в деятельность вышеуказанных судов в целях воспрепятствования осуществления правосудия, что также свидетельствует о наличии в  действиях этих должностных лиц коррупционной составляющей.

Полковник юстиции запаса Алексей Бугаев: «В отдельных судах сформировалась негативная, не основанная на требованиях закона, практика рассмотрения судьями дел, которые после отмены вышестоящими судебными инстанциями принятых ими судебных решений, повторно рассматривают эти же дела и принимают диаметрально противоположные решения, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Несмотря на очевидность этих нарушений закона, вышестоящие судебные инстанции умышленно игнорируют эти факты, фактически соглашаясь с этим «правовым беспределом».  

По мнению профессора, доктора юридических наук, председателя Правления Национального комитета общественного контроля Мансура Юсупова: «Безнаказанность лиц, которые осуществляют правосудие, способствует совершению в дальнейшем иных, существенных коррупционных правонарушений судейским составом. Судьи принимают незаконные решения в пользу чиновников, преследующих корыстные цели, полностью угождают им, не желая портить с ними отношения». И что крайне недопустимо - это полная безнаказанность судей за подобные очевидные правонарушения. Все это вызывает возмущение и общественный резонанс.

Экспертный Совет МОО «НКОК» также обращает внимание и на то, что апелляционные инстанции, как правило, игнорируют доводы апелляционных жалоб, и не дают им правовой оценки. В судебных актах полностью дублируются решения судов первой инстанции, что прямо противоречит целям и задачам гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

По итогам Правление Комитета приняло решение обратиться по этой порочной практике работы судейского состава, которые призваны стоять на страже закона, защищать и восстанавливать нарушенные законные права и интересы граждан, которые сами безнаказанно совершают нарушение закона, на имя Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Пресс-служба МОО НКОК Алена Потапова

Персоны2 и Компании4 в новости

Начальник отдела по работе с корпоративными клиентами
1 место
Председатель Правления МОО «Национальный комитет общественного контроля», председатель РОО « Московский антикоррупционный комитет»
2 место
Раздел:

Обсуждение

Общественная редакция в Москве

Мы разработали способ поддержки региональных независимых сюжетов, волнующих местных жителей. Мы собираемся использовать его для развития "Общественной редакции", нового дома для лучших региональных журналистов.  Чтобы это сделать, мы нуждаемся в вашей помощи.
В рамках проекта планируется дальнейшее построение "Общественной редакции", членами которой становится каждый подписчик с правом голоса. Все важнейшие вопросы в деятельности Редакции решаются путем открытого голосования. Финансирование Редакции осуществляется за счет ежемесячных пожертвований подписчиков. Узнать больше
Потапова Алёна

Директор по развитию
Население
7970870623
Умерли за год
35953549
Родились за год
88452094