Не так давно стало известно о том, что несколько сотен человек, которые купили авиабилеты на рейс Екатеринбург – Пхукет, столкнулись с аннулированием брони. В авиакомпаниях сообщили, что это произошло из-за технической ошибки, по которой билеты продавались слишком дешево. Также они ссылаются на то, что билет был оформлен некорректно. Гражданам, купившим билет на рейс после аннуляции, по стоимости в несколько раз выше, компании предлагают определенные скидки.

По этой причине 18 октября Верховный суд России опубликовал обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Дело в том, что такое довольно часто встречается в онлайн-торговле. К примеру, гражданин России покупает какой-либо товар в интернет-магазине крупного универмага по очень низкой цене, однако продавец в последний момент отказывает в покупке, ссылаясь на различные технические ошибки.

Разумеется, покупатели обращаются в суд, однако он всегда занимает сторону продавца, объясняя свою позицию тем, что покупатель злоупотребляет своими правами. Однако Верховный суд не согласен с таким решением данного вопроса. Он указал, что продавец не имеет права в одностороннем порядке менять цену на любые товары, которые действовали во время заключения договора с покупателем.

Эксперты считают, что в определенный момент бизнесмены начинают забывать, что вся предпринимательская деятельность неразрывно связана с рисками и убытками, которые изначально закладываются в конечную стоимость товара. Если следовать законодательству, то исполнитель услуги несет всю материальную ответственность за вред, нанесенный путем использования материалов и оборудования. Простыми словами, продавец отвечает своими личными средствами не только за свои ошибки, но и за чужие. Сюда же входят и такие ошибки, которые заранее предотвратить просто невозможно.

Подобная история наблюдалась в Москве. Покупатель заказал в интернет-магазине зеленый чай, доставить который должны были в течение трех дней. Однако уже на следующий день покупатель без какого-либо объяснения аннулировал товар и вернул деньги покупателю. На требование привезти чай маркетплейс ответил, что согласно Условиям продажи маркетплейса, продавец в одностороннем порядке может расторгнуть договор купли-продажи. Тогда покупатель решил обратиться в суд.

Три судебные инстанции встали на сторону покупателя. Они считают, что пункт правил об одностороннем аннулировании заказа должен быть отменен. Также ответчик был обязан выплатить компенсацию в размере 500 рублей, что в 100 раз меньше, чем просил истец. Однако суды не стали заставлять продавца отправлять чай покупателю. В конечном итоге, он решил обратиться в Верховный суд. Как оказалось, там его требование признали полностью законным. Дело в том, что в своей претензии покупатель требовал не возврата денежных средств, а получение товара. В таком случае возврат денег не освобождает продавца от исполнения главных обязательств.

Аналитики убеждены, что правительству необходимо дать знание граждан о своих правах во время совершения онлайн-покупки в цифровом рынке, который в последнее время расширяется очень быстро. По их мнению, нужно в кратчайшие сроки закрыть все имеющиеся неточности в цифровом законодательстве. На данный момент эта работа еще не завершена, поэтому сформировать добросовестное взаимодействие между маркетплейсами и продавцами.